practice  was  the  court’s  pronouncement  that  the  law  court  has  no  business  peddling  into  the  domestic affair of any political party in compelling a political party to abide by its policy of rotation  which is not favourable to the minorities. This pronouncement came as a result of a litigation by a  member of the party who felt the leadership of the party was not abiding by the principle of rotation  as enshrined in that party’s constitution. This singular pronouncement has given a rare opportunity  for a person from the minority group for the first time in the political history of Nigeria to stand in  for an election into the prestigious post of presidency.   Before now,  the power sharing has been between the majority ethnic groups of Hausa/Fulani  and  the Yoruba; a discriminatory arrangement that human rights activists have been campaigning against  over  the  years  that  minorities  also  have  the  rights  to  participate  effectively  in  both  economic  and  public lives. When the palaver of rotational presidency started in Nigeria, the CSOs had swung into  action mobilising relevant stakeholders campaigning for the rights of the minorities  in the political  process. In this case, the campaign was on upholding the political right of the incumbent president  who is from a minority group, and who merely acceded to power by divine connection because his  boss (the former president) had died in office as a result of a protracted illness. The argument of the  power brokers in the majority is that the incumbent president is only being allowed to complete the  terms of office of the then president to whom the incumbent was a deputy, and therefore would not  have  the  right  to  contest  in  the  next  year’s  general  election  as  a  presidential  candidate  as  power  must  return  to  the  majority  in  the  north.  The  CSOs  mounted  serious  campaigns  to  see  that  the  incumbent president stand election next year. The crowning effort of these campaigns was the court  injunction that tacitly allows the president to be among the contestants despite the opposition from  his own political party.  RECOMMENDATIONS  The draft recommendations by the Independent Expert on Minorities Issues are apt and vivid, and  therefore non‐negotiable. However, one may need��to add the following recommendations based on  practical experiences:  Domestication  of  all  instruments  on  minorities’  rights  should  be  advocated  at  state  level.  Some  states are not aware of the rights of the minorities neither are they aware of the UN Declaration on  the Rights of Persons Belonging to National or Ethnic, Religious and Linguistic Minorities (1992). This  and  other  relevant  international  instruments  on  minorities  including  the  rights  to  decent  work  should be popularised while states are encouraged to domesticate them.  Official  recognition  given  to  some  languages  or  ethnic  groups  as  being  major  out  of  several  in  a  multilinguistic nationality is discriminatory and dehumanising leading to inferiority complex among  the  minorities.  Cultural  sanctity  of  each  ethnic  group  should  be  respected  while  equal  rights  be  accorded to all the language or ethnic groups in each state.   UN should mandate each state in ensuring that the development of minorities’ settlement is given  policy  priority  attention  especially  in  the  area  of  infrastructural  development.  Bad  road  networks,  lack of power supply, health facilities, market  centres, and environmental degradation prevent the  minorities from effective participation in the economic process, and therefore in the development of  their communities. Policies on poverty alleviation strategies including job creation in form of cottage  tolawinjobi58@yahoo.com    Page 3